作者：春天的惊雷
长期以来,有人一直在批评毛泽东：一言堂、家长制、专权……等等，总之，不民主，有点专制、独裁。然而，人们也发现，这些批评者,仅在作了点简单化的批评后,便了事，或是罗列了一些似是而非的事例。今天，真正的民主斗士，通过这些人列举的事例，却看到这些批评者奴性心态下的卑怯。愚见以为，这些奴性的卑怯，是决无真正的民主精神的；也无法体味民主精神。
这里，就要提出一个──同以上批评者──相反的观点，即：其实毛泽东是民主的，倒是这些多少有点奴性的批评者，误判、误导了“民主与不民主”的问题。
以下，我们还是就毛泽东的言行，来认识毛泽东的民主实质，剖、判那些自身就有奴性的批评者（其自身不敢承认，或认识不到），在民主问题上存在的迷误。
──首先，民主要求有独立的人格、精神。
请看毛泽东，他自己说过，也这样做：在重大问题上违心地同意别人，是很少的。这种很少发生的──违心同意别人情况，其中有一次是对林彪的。当时林彪大讲政变和大搞个人迷信，毛泽东出于斗争策略，同意了他。毛泽东当时说：“在重大问题上，违心地同意别人，在我一生还是第一次”。
有人也许据此批驳说，所谓“不违心地同意别人”，不能说明毛泽东的民主精神，而正是表现了毛泽东的专断。
谬也！请注意，这里毛泽东讲的不是指对组织决议的态度。人们应当知道，毛泽东是执行党的决议的模范，凡是组织决议了的东西，他个人即使有不同意见，也会执行；只是在必要时，召开新的组织会议，争取产生新的决议。而在决议形成之前，当他发现自己同大多数人有不同意见，他不但“不违心地同意别人”，还会通过说服、批评，影响或改变别人的观点，最终使自己的意见得以通过，终而成为党的决议。
有一个事实，是所有严肃的毛泽东研究者都注意到的，即：毛泽东的一切重大行动，都是在党的决议下进行的：三面红旗、庐山会议批评处理某某某和后来处理×××、社教、文革，以及党内领导班子的变动等，无一不是如此。有人对此不以为然，认为那是不正常气氛下的决议，不能算着民主。那么，人们不禁要问，什么才叫正常气氛，民主本身不正是有造育良好气氛的功能吗！
由此可见，文革结束后，甚至到今天，有人不断批评毛泽东的所谓“个人独裁”，是十分说不通的。这种言论本身，就不符合真正的民主原则。在决议形成过程中，人们互相影响，有时，最终使本来是少数的──的观点，成为组织决议，本来多数人的观点成了少数，这是极其正常的。这是合乎民主原则的。
──其次，民主一方面拒斥“在重大问题上的无原则谦和”，另一方面则要求对严肃独立精神下的不同意见者的人格尊重，以及人事处理的雅量。
正常心态下的人们，在较多占有毛泽东这方面的材料后会发现：毛泽东在这方面仍是伟大的典范。这里，我不准备一一去写述和分析所有相关事件，仅就毛泽东同梁漱溟、李达、陈毅的争论，来说明这一点。
上世纪50年代初，在那场惊天动地的“雅量”争论中，毛泽东一边严厉批评梁漱溟对共产党总路线的错误认识，一边真诚表示“容许保留不同意见，梁政协常委照当”的雅量，并且以少数服从多数的原则，通过了“让不让梁继续发表个人意见”的议案。
在大跃进的“人有多大胆，地有多大产”的争论中，李达表现了对毛泽东观点的毫不相让、据理力争，最后，李达甚至于敲着拐杖，很有点生气地走出东湖宾馆，而毛泽东，在发现自己确有点唯心精神后，立即捎话给李达，表示“李达是对的”，并称赞李达是共产党的鲁迅。
在毛泽东同陈毅的一生交往中，可以说是从井冈山时代到他们的生命的终点，都时有争论，陈毅甚至取代过毛泽东的位置（是在民主决议下，决不是阴谋），毛泽东也批评过陈毅的“右”。然而，光明磊落的陈毅一发现错误，马上上门承认错误，并请回毛泽东；毛泽东也从来都说“陈毅是好同志”。
看到了吗，这才是民主的攀索，民主的演示。也有人以我党在这样一个过程中，包括陈毅、李云仲等人在内的一些人受到伤害为据，说明这不是民主，而是毛泽东的专制。这更是大错特错，在中国这个大系统内，民主文化结构打碎、取代愚民文化结构，其前期会有震荡，有牺牲，不可避免，甚至是需要的。因为，真正的民主精英的牺牲，是教给社会和广众以民主的好的教材之一。真正的民主斗士，不会有李锐式的追悔。
──结论
我用我前边的，已和大家见过面的文章观点，来为本文归纳。
毛泽东的民主教义：现代，真正科学的民主意识，或说“民主的真谛”有如下几点。
1、民主不是等别人、上方什么人赐予。民主是一种独立人格的争取和表达。在一定意义上说，它是通过斗争得到和得到后的斗争。一些人的懦弱卑怯的企盼，是没有真正民主的。
2、民主是一种全方位的要求：人人都应理性地坚持原则。任何人的——集体决议外的——强求他人接受自已意见，是专制意识的表现。“有些人”认为毛泽东不接受某些意见，就是不民主，是其本身卑怯心理导致的误判（难道民主就是要上级领导不管下级有什么意见，一概接受，错了也得听？！这显然是不正确的）。
3、真正健康的民主心态是，遇事谨重思考和理性表达，随时纠正错误（包括自已），服从集体决议。发表个人的观点，决无“捏把汗的后怕”。个人的正确意见被上级和组织否决──个人甚至受到不公正的处分后，应一边服从组织决议，一边心地平静地（在纪律允许的范围里，按组织原则）继续提出个人意见，直到下一次组织会议。 如再被否决，仍应保留个人意见。这就是民主。民主是一个原则，是一种秩序，是一种纠错机制，但它也不能保证不犯错误。
4、把民主作为个人广告，而或一种生存手段，在其中“取巧装佯”，是走了味的民主。我在前边的《黑洞文化》一文中试图揭示，在特别精通于中国封建处世哲学的人们那里，一切时髦，他们都会利用来投机。而投机就是投机，不是真理，根本不可能给人以启迪；从根本上说，也不可能给他们自己，更不会给别人带来好处。事实证明，一些人的投机性民主，只能给社会带来一连串眼花缭乱的表演，和失败后无休无尽的信口指责和抱怨。
5、再健全的民主，也不能保证某些人在某件事上不遭到某些伤害。因个人吃了亏，就不问青红皂白地抱怨别人不民主，甚至说人家在“钓鱼”。这是极其卑俗的心态。如今，需要重复提请所有批评毛泽东不民主的人：毛泽东担任党的领袖后的任何重大决策，都是在组织会议上，通过组织作出的，他从未绕过组织作过什么私人决定，包括搞文化大革命，包括要打倒×××人 。
6、如此这般，历史给我们提出的新任务是：从毛泽东那里，从我们党的历史的经验教训中，跳出个人的恩恩怨怨，认真研究民主的真谛，并努力推广之。一个自觉的民主战士，应从容战斗，不计较个人的一切得失，不屈不挠，一往无前！